Еженедельный обзор практики судов: споры по налогам у ИП

Пятничный обзор практики судов мы решили посвятить спорам по налогам у Пбоюл . Органы ФНС при осуществлении ревизий нередко наказывают ИП за неправильное исчисление налогов. Бизнесмены, со своей стороны, столь же довольно часто опротестовывают такие решения по суду - с различной стадией успешности.

1. Повторно прошедший регистрацию ИП обязан уплачивать пеню по прошлым недоимкам

В случае если Пбоюл не уплатил недоимку по налогам и административным штрафам, которые были начислены ФНС уже после отмены его регистрации в качестве ИП, и прошёл регистрацию повторно, он обязан уплатить саму недоимку и пеню за все время задержки. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Вступившим в абсолютно законную силу "судебным вердиктом" инстанции первого уровня с гражданина, раньше произведённого регистрацию в качестве Пбоюл , но остановившего сейчас свою деятельность, были стребованы в доход подобающих бюджетов суммы недоимки по НДФЛ, ЕСН и НДС, и подобающих пеней и административных штрафов. На базе этого решения суда в отношении гражданина было открыто исполнительное производство. Но стребовать всю сумму до конца исполнителям не удалось.
Через год гражданин опять прошёл регистрацию в качестве ИП. инспекция федеральной налоговой службы немедленно отправила в его адрес притязания об оплате пеней, начисленных на налоговую начисление недоимки. Помимо этого, ФНС шла в судебные органы с иском о взимании пеней, размер коих установлен инспекцией с учетом частичной оплаты бизнесменом налоговой недоимки.

Судебное Решение

Суды трех инстанций оценили подтверждения, в материалах дела и определили все практические условия, в частности связанные с присутствием у бизнесмена налоговой недоимки, доначисленной решением инспекции по итогам выездной налоговой ревизии и стребованной с бизнесмена на базе вступившего в абсолютно законную силу решения Сою признали правоту ФНС в этом вопросе и удовлетворили сообщённые исковые притязания. Наряду с этим судьи руководились положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьями 46, 69,70, 75 НК РФ. Из расчета пени были исключены лишь те суммы, которые находились за пределом установленного давностного периода взимания.
Верховный суд РФ в определении от 04.08.2015 N 301-КГ15-839 по делу N А79-8210/2012 в контрольном режиме засвидетельствовал правильность выводов, сделанных судами. Главные судьи отметили, что суды определили все де-юре значимые условия, имеющие значительное значение для разрешения спора, в частности в отношении того, что приостановление расходных операций по счетам Пбоюл в банке не говорит о его неспособности оплатить спорную налоговую начисле